中国跟欧美国家在建筑设计和室内装修审美观上的差别没造成重视吗？

本人苏州科技大学景观本科，英国肯特大学urban design 研究生在读，本科主攻方向：中国古建筑和现代园林。

室内不做过多评述，留给室内的同学。

就古建筑而言，东西方建筑没有审美上的差别，至于缺点不同。

1.中国古建筑重视群体组合，一个完整的建筑是由不同功能的单元组合而成；欧中古建筑注重单体，看上去是一整个建筑，体量巨大古建装修室内设计，内部划分不同功能。我们现代人会将美国古建筑整体中的“一间屋子” 看成一个完整的建筑，这个解释是不对的，我担心题主用中国建筑的“一间屋”对比了外国建筑中的一个完整建筑，那的确少点气势。用一间大雄宝殿，比较他们整个巴黎圣母院，不对等啊！应该用整个灵隐寺或者普陀寺，跟他们完整的佛教建筑包括阿尔罕布拉宫或者百花大教堂去特别。

2.结构方面，中国为木构架结构，欧洲多红砖构造建筑。在古代的建筑建设中，框架构造以钢管混凝土构架结构跟钢结构继续存在（尽管钢筋混凝土构架不是直接从欧洲木框架建设而来，但精神和方法一致）；砖石构造在后世发展为多种变体如砖混结构，剪力墙结构（有不完全准确的地方请建筑学和土木的同事指证）。所以装修公司哪家好，西方古建筑结构最接近古典建筑是个悖论的论断。相反，在钢筋混凝土大行其道的期间（从上个世纪初到目前）现代建筑的构架反倒更多接近于美国古建筑而不是欧洲古建筑。

说到实用性和安全性。木框架在爆炸中是不容易塌的，墙倒房子却不会塌的！欧洲砖石地震上就干了！

防火倒的确是国内古建筑的短板，单也相同有防火漆和马头墙之类的构件作为弥补。

耐久性是国内古建筑弱项，但是预制构件和工官体制的存在，中国古建筑的完工和重建却比西方古建筑容易。

3.欧美古建筑外观接近古典建筑： 这点没有任何证据。现代建筑材料选择独特，外观千变万化，可以自由的趋于于东西方的古建筑。题主其实没什么见过张永和和王澍的一些作品。至于最超前的混搭，比如扎哈马岩松，东西方古建筑那个也不接近。

4.另外提一个问题：题主说欧洲古建筑，欧古建筑历经好几次巨大转变，古北欧型的古建装修室内设计，古罗马式的，哥特式口碑好的装修公司，巴洛克式，您在说哪一种呢？光这几种差距就不小，结构跟外表里变大更大了，怎么跟现代建筑到作对比啊。。。。

题主假定中国古建筑趋向于古典建筑，所以近代建筑是片欧美风格，所以主流建筑方式是欧美风格，所以即使做的好看的都是在趋于于欧美风格。。。

按照上文所说，你的假设是不成立的。

5.中国当代建筑的美学问题：中国过去的迅速城市化中的确有不少赶工出来的建筑，这点即使我们又指出是因为业内形势的原因也能够证实。但首先，现代风格不是“欧美风格”，现代建筑热潮中从没有“欧美风格”这个结论。其次，中国近代建筑的美学从来都没有被忽略过，我们有放在整个世界范围内又可被称之为优秀的建筑跟建筑师。。

当然，全民总体审美日本已经能差一些，这点无法回应 ，但题主的推论不同意，这与是美国人也是欧洲人无关，只跟音乐教育，经济水平跟空余时间的多大有关。

另外，题主看样子更倾向欧风的一些服装好细节，比方说喜欢地毯。但对简约以及细节的偏好是个人原因，喜欢地毯不代表家具中没有地毯就是审美缺憾，乃至一个国家总体设计美学的欠缺，那也很高听地毯了。

题主重视设计美学问题，忧国忧民的好少年，但有些观点略偏激。总的来说我的看法是：

1.古建筑不相伯仲

2.现代建筑总体稍次，但在赶上。

3.这些审美差异不是种族区分现象。

最后，中国的 城市确实藏着很多好建筑和好的室内设计，只是并非谁又能看到罢了。不少是私人的。

---

居众装饰，始于1996年，专注于新房装修，旧房改造、设计施工等领域，具有国家建设部颁发的设计甲级，施工壹级的资质。（需要设计装修的业主，可以留下您的联系方式报名，装修顾问将会贴心联系您。）